In discussions inside Nato’s headquarters in Brussels, member states have pondered whether Article 5, which states that a military attack on one ally is considered an attack on all, could be invoked if Mr Trump does sanction an invasion of Greenland. However, the option was quickly ruled out because it would require the unanimous backing of Nato’s 32 member states, including the US. The mutual defence has only been triggered once in the alliance’s history, after the 9/11 attacks on America. Article 4, which allows a national capital to launch emergency consultations if its “territorial integrity, political independence or security” is threatened, was seen as a more suitable measure. It is often considered in the context of Turkey and Greece as the best possible mechanism to address tensions between allies. Talks over using Nato’s treaties to address Mr Trump’s Greenland comments have been kept out of the North Atlantic Council, Nato’s main political decision-making body, on which the US holds a seat. A third option being debated is using Nato troops to plug security gaps in the Arctic to address the US president’s concerns. Melting ice caps in the area are creating new shipping routes and opening up access to rare earth materials, which both Russia and China are seeking to control. Mr Trump is concerned because the Pituffik Space Base in north-west Greenland is used by the US for crucial missile warning systems, as well as satellite and space surveillance. Mark Rutte, Nato’s secretary-general, has attempted to defuse Mr Trump’s threats by offering to let the alliance ramp up its presence in the Arctic. “It’s absolutely clear that Trump is right when it comes to the high north, that we have to do more,” he said earlier this week.

En la discusión dentro de la sede de la OTAN en Bruselas, los Estados miembros reflexionaron sobre si los artículos 5, que establece que un ataque militar contra un aliado se considera un ataque contra todos, podría invocarse si Trump hace a Sanzion una invasión de Groenlandia. Sin embargo, la opción se descartó rápidamente porque requeriría el respaldo unánime de los 32 estados miembros de la OTAN, incluidos los Estados Unidos. La defección mutua solo se ha tratado una vez en la historia de la alianza, después de los ataques del 11 de septiembre contra Estados Unidos. Los artículos 4, que ala a una capital nacional para lanzar consultas de emergencia si su "integridad territorial, independencia política o seguridad" se ve amenazada, se vio como una medida más adecuada. Se considera en el contexto de Turquía y Grecia como el mejor mecanismo posible para abordar las tensiones entre aliados. Las conversaciones sobre el uso de los tratados de la OTAN para abordar los comentarios de Groenlandia de Trump se han mantenido fuera del Consejo del Atlántico Norte, el principal organismo de toma de decisiones políticas de Born, en el que Estados Unidos está en el asiento. Una tercera opción que se debate es usar tropas de la OTAN para enchufar las brechas de seguridad en el Arcic para abordar el Concens del Presidente de los Estados Unidos. Fundir los casquillos de hielo en el área del área creando nuevos robos de envío y abrir el acceso a materiales de tierras raras, que tanto Rusia como China buscan controlar.Trump está preocupado porque la base espacial Pituffik en el noroeste de Groenlandia es utilizada por los EE. UU. Para sistemas cruciales de advertencia de misiles, así como la vigilancia satélite y espacial. Mark Rutte, secretario-Genoral de la OTAN, ha atacado para calmar las amenazas de Trump al ofrecer dejar que la alianza aumente su presencia en el Ártico. "Está absolutamente claro que Trump tiene razón cuando se trata del Alto Norte, que tenemos que hacer más", dijo a principios de esta semana.